论一堂失败的历史复习

写于零九年五月十一日。

C老师的历史复习课一贯给人的感觉是摸不着头脑。（也许是凸显她Tutorial的重要性），今天的教学也同样符合失败的定律。

星期三要考试，以以往的作风，她在考前的那节课模拟知识竞猜，把同学分成几个队伍，然后抢答她有关课上内容的题目。每队计算分数，这样很快就使全班的同学热情高涨。甚至还有什么“赌博”环节，可以通过它得到更多的分数。今天呢，作为一项改革，让同学自己出题自己答，也就是在上课开始后的五分钟内每个人上交一份针对教科书相应页数的五道题，并附上答案，之后的抢答题便从中抽出。更为不解的是，C老师还擅自打破了游戏秩序。

首先，无论是之前的还是今天的复习方式，抢答都不是一种理想的方案。因为这是小组的形式，很多人为了刷分数，直接疯狂抢答然后问组员答案，胡乱报了一通算数。有些人甚至懒得复述组员的话，说个“Yeah, that’s right”了事。另外出现的一种情况就是，老师刚一说完，问题还没听仔细，就被人抢答了。80%的同学答案也没听到，更不知到讲的是什么事情、出现在书本的哪一页。这些都导致了一个结果：其他学生在复习课上什么都没有复习到，倒是个别学习成绩拔尖的学生又把知识巩固了一遍。复习的目标群体应该是全班同学，让大家都理解，而不应该出现为几个同学服务的情况。考试的最终目的也是一样，如果我是老师的话，我给学生考试的目的绝对不是要痛苦学生一把，或者是过了一个单元的例行工作，考试是一种让学生回顾巩固知识的手段。

第二，今天老师的“创新”改革更是不可思议。我从来不反对学生自己出题，相反，这是一个很好的自我复习方式。问题就出现在这两个地方：一个是“五分钟”、一个是“交上去”。

你知道“五分钟”里出的都是些什么题目吗？这五分钟不仅包括想出题目，还要为其给出答案。同学们没有任何可能深入去理解课本内容，一看见有数字、年份，之类的东西便马上兴奋地摘录，故答案也更为简短客观，因为数字是最铁打的事实了。也不可能有人会写一些“主观、没有绝对”答案的题目，因为五分钟里根本想不出，即便想出了也没可能写上一个公认的答案。撇开其他的先不谈，让我们先看一下什么样的题是一场历史考试所需要的。首先，学历史的目的是什么？有人说：“Social Study真的是没有捷径，只有靠背书。”Social Study （or history）learning is far beyond memorizing.” 学历史并不是你记住一些人名，记住了几几年几月几日几时几分，某某干了什么，你就算达到学历史的目的了。如果我是老师我也绝对不会出这样的题，学历史除了要了解历史，更重要的是要理解其中的微妙关系，分析原因且汲取经验，应用到今天的生活。所以说，我们需要的也绝对不是那些从书本角落里面翻出来的数字、年份、人名。又因为这题目是要“交上去”，辛苦出的题目也只是题库里的一部分，出得好帮助别人巩固知识、出得差也不会被惩罚，总之没有带来任何好处，所以全班有一种比“抄作业”还匆忙的心态“交上去”了事。加工产品，连原材料都不好，你还指望复习效果吗？

“原材料”已经不好了，还“偷工减料”就更不可理喻了。C老师在课上做的一件事是，让一同学，来代替她选题库的题发问，她自己则加入那个同学的小组，她倚仗着自己是Social老师的身份，甚至放话，让其他组员只管举手，是个问题她都能回答。于是变相成为了刷分机器。如此破坏秩序的举动已经让很多同学感到不解了，为了伪造所谓的“公平”，她决定每组都“帮”一段时间。当同学们发现C老师在组内的存在只是暂时的，组员们的荣誉感还是在同一战线上的时候，显然更要“珍惜”C老师来的机会，被替换上去的同学也当然十分重视C老师答题的机会。先是眼神飘忽地不知道哪组最先举手，但在私欲的驱使下，聒不知耻、抖抖瑟瑟地将手指向自己的小组。我写这个不是要讨论人性，我们来看一下这样做的后果。第一，上去的同学对本已残缺不全的材料还不能充分地利用。作为考官，同学要判断下面的作答是正确还是不正确，自己又不是权威，只有找越客观的答案越好，什么多少个人啊、几几年之类的是最符合他们胃口的了。等于是从烂题堆里拣出最烂的几道给我们作“考前复习”。其次，同学们的积极性大大降低，本来还比较公平的“知识竞答”，被这样一来改得天翻地覆，简单地说就是每组轮流派人上去刷分。复习课是为了哪一组分数高从而下课可以得到一粒糖的奖励吗？（我发现糖对这里的人诱惑程度是很高的）。第三，让同学上去了，你C老师凑什么热闹答题呀，还是你要炫耀自己的知识资本吗？说完答案大家还不知道问的是什么，这节课到底是为谁复习的？

失败的课就这样荒唐地结束了，本小组荣誉地获得了最后一名。然而，理想中，那种以清晰的思路理清事件发生的关系的那种历史复习课，还在我的心中。